Tucker:

Обычно используют 3.1
Мне не нравится то, что Арбуз с Баклажаном сыграли всю игру нормально, но места в "Итого" зависят от не их игры.

Какие слабые места в способе 3.3?

PS: алгоритм расчета 3.3 подходит и для сложных случаев
24 April at 00:32

Izvil: ниче не понятно )) в чем суть вопроса ?


25 April at 21:07

Tucker: обычно, если уровень с какого-то момента становится непроходимым - то его снимают для всех. таблица 3.1
возможно иногда непрошедшим дают усредненное время.

но мне видится, что 3.1 может быть необъективен, поэтому предлагаю к рассмотрению 3.3

которая, как мне кажется, лишена недостатков - о чем собственно и вопрос
25 April at 21:18

SeynovAM: 3.1 - обычное снятие уровня
3.2 - обычное ничегонеделание
3.3 - алгоритм не понятен вообще

Я правильно понял 3.1 и 3.2? но тогда поясни еще раз подробнее 3.3?
25 April at 21:28

-=Spiker=-: а чем плохо простое снимание уровня???
25 April at 22:56

}i{YI{: Tucker
зделай пример на демо,с принскринами разных вариантов, не доканца понятно
25 April at 23:00

Izvil: ну короче как я понял. типа почему если снимать уровень для отсосов ( это три последних) то первые два меняются местами? и 3.3 как раз алгоритм типа для первых двух уровень типа не снимается а для последних снимается.

но тут нагоняния бонусов не вписываются в равеноство условий для команд. если уровень снимается\удаляется. то его как бы "небыло" в игре. а значит команды на него время "не затрачивли" откуда берутся левые бонусы хз.
26 April at 01:54

mr_smiley: Ну тут типа фишка в том, что надо бонусы ставить командам которыепрошли уровень (типа они же затратили силы на уровень). Так?
26 April at 07:37

Izvil: но у них затраченное врем я на уровень меньше чем у тех кто не прошел.
26 April at 10:42

Grab: Странная система. Получается команды играли в разные игры.
26 April at 12:17

mr_smiley: именно
27 April at 07:36